Я вчера прошлась по анонимному сообществу Inception (это который англо-мама нашего Правдоруба). И не то, чтобы удивилась, но поняла, что настало время. Сколько раз я за последние несколько дней слышала "Вы что, не увидели в этой фильме ничего кроме Артура с Имсом?!" или "Да вам кроме вашего darling ничего и не надо!" или "Чем надо было смотреть фильм, чтобы не увидеть там...?" И мне кажется, это некий очередной виток. Потому что, казалось бы, глупость подобных заявлений очевидна и сомнению не подлежит.
Потому что ответ на них очень прост - да, ничего не надо и да, ничего не увидели.
Но это, если кратко. Я вот подумала, и решила, что, наверное, надо немного объяснить. Развернутые ответы всегда лучше запоминаются.

Ни для кого уже не сюрприз то, что самые многочисленные фандомы появляются вокруг слабых первоисточников. Объясняли это просто - удобнее придумывать свое, много дыр, которые оставляют простор для воображения. Но я бы сказала несколько иначе. Многочисленные фандомы появляются вокруг тех первоисточников, где персонажи сильно выделяются на фоне всего остального. Навскидку вспомню тред в том же анонимном сообществе "Почему по Бесславным ублюдкам фандом намного меньше, чем по Началу?". Так вот, на мой взгляд, фильм Бесславные Ублюдки - сам по себе достаточно цельный, персонажи которого играют на смысловую нагрузку, их характеризация оправдана задумкой. Да и вообще. Вот эта загадочная "смысловая нагрузка" присутствует там в куда большей степени, чем она присутствует в Начале. Да, по таким первоисточникам тоже есть фандома - но они обычно малы, либо исчезающе малы. Пойдем дальше. Вот тоже яркий пример - фильм Все Освещено. Мне когда-то рассказывали, что фандом по нему есть (маленький, конечно). И я люблю этот фильм, но мне никогда не придет в голову придумать по нему фанфик. Потому что у этих персонажей уже есть хорошая история, причем выписанная настолько для них или они настолько для истории, что разрывать эту связь у меня нет никакого желания. Да и, наверное, возможности.
А если посмотреть на Начало (и да простят меня все, считающие иначе) - то это достаточно банальный фильм со вторичной идеей, которая и та не особо то раскрыта, зато много красивых картинок и спецэффектов. И потому, если меня спрашивают - как я смотрела этот фильм, я могу совершенно честно ответить. Первый раз я смотрела его как все смотрят фильмы первый раз, а со второго по пятый - я смотрела на Имса с Артуром и красивые картинки.
Зато да, там есть Имс и Артур. И все остальные - кому какие персонажи более по вкусу. И они настолько вне какой-либо идеи, настолько действуют лишь на некоем каркасе сюжета, что их совершенно запросто можно вписать в любые декорации, в любые фики. И на мой взгляд, это прекрасно ))
Что до теорий, которые мы все так любим строить. То давайте тоже определимся. Кто здесь в здравом уме и твердой памяти серьезно хочет обсудить, что хотел сказать Нолан? Начало - не тот фильм, по-моему, где хоть сколько-то интересно, что задумывал автор. Все, что задумал - все показал. Построение теорий интересно с точки зрения беконечный вариаций на тему, где дыры в логике фильма играют тебе на руку. Интересно как головоломка, у которой несколько решений, главное, умудрится развернуть грани так, чтобы они сложились в доказательство. Вот, кстати, еще одно большое различие первых и вторых фильмов. В том же "Все Освещено" я, допустим, непрочь пообсуждать именно замысел автора.
Вспоминая же беконечные "Для вас что, в СПН нет ничего кроме винцеста?" хочется еще сказать о том, что не надо смешивать то, как пишут фанфики и то, как надо смотреть канон. В конце концов задающие этот вопрос сами без особого пиетита относились к СПН. Просто интерсующие герои были разные, да тематика для фиков.
Хотя я, конечно, допускаю, что как существуют эти исчезающе маленькие фандомы, так и существуют люди, которые приходят в СПН и Начало пообсуждать смысл и задумку автора.