К дискуссии у moody flooder о превалировании формы над содержанием. Меня, конечно, никто не спрашивал, но очень хочется вставить свое ценное мнение!
Самой идейной картиной, что я видела в своей жизни, был чертеж ракеты в разрезе в трех проекциях. О, бог мой, это было прекрасно. Там на миллиметр ватмана содержалось столько идей, что даже преподаватели каждый раз замирали над ним. 40 лет научных исследований, работа трех КБ и батареи инженеров. Торжество смысла и разума.
Хочу ли я видеть чертежи ракет в разрезе в художественных галлереях? Да вот как-то не очень.
Почему-то принято говорить, что если автор перегружает текст "красивостями", он выпендривается, потому что ему нечего сказать. Если же автор пишет сухой лаконичный перессказ (в свое время подобное на экзаменах называли изложением), так он просто ставит идею выше формы. Как по мне, так и то, и то от бессилия.
Даже в научных трудах есть понятие "хорошо написано" или "плохо написано".
Собственно, я все, конечно, это говорю, но сама не люблю красивые пустые тексты. Но свято верю, что языком надо уметь владеть. И оправдывать это вот самое невладением тем, что просто ставишь смысл превыше всего, с моей, безусловно весомой точки зрения , попахивает обычной отмазой.
ИМХами меряться не будем!