Немножко на злободневную тему, и отключусь таки от инета до понедельника.

Больше всего сейчас меня удивляет однозначное разделение эмоций у людей на хорошие/плохие в отношении текстов. Ну вот просто удивляет. Я допускаю, что для кого-то это так есть и, что называется лет ти би, но конкретно мне это все же непонятно.
Грубо говоря, если текст написать о чем-то плохом с точки зрения читателя - он формирует негативные эмоции - а значит от него плохо. Меня в этой логической цепочки смущает дофига переходов (все два ), но что смущает еще сильнее - перенос той же системы оценки на отзывы.
Когда-то давно уже сто раз была дискуссия на тему того, что в сети слишком часто сами же авторы ассоциируют себя с текстами. Назвали фик дерьмом - значит назвали дерьмом и автора, как личность. Здесь меня удивляет еще один переход - потому что если меня назовут дерьмовым маляром, попытайся я покрасить и отштукатурить свою квартиру, не имея при этом опыта/знаний - разве ж я буду обижаться? О.о И если кому-то вообще придет в голову такое сказать, то разве ж он при этом уже сразу считается [вставить нужное определение хама]? Он как бы просто выразил свое мнение о проделанной работе, не о том, кто ее проделал, о результате. А результат, и это факт - может быть разной степени хорошести, и результат поближе узнавать не надо, чтобы высказать свое мнение.
Поэтому мне всегда было интересно, а вот если я назову среднестатистического фандомного автора хреновым программистом - он обидется на это точно также, как если б я назвала его хреновым автором? или скажет простое - ну да, не мое и пойдет дальше.
Почему мне кажется, что последнее и почему тогда такая разница? По сути то обе две равнозначные с точки зрения результата, как объекта, области.